芯耀
8
今天彭博社發(fā)布了一篇關于華為與 AT&T 合作失敗后的思考文章，全文如下：
上周，美國運營商 AT＆T 放棄了與華為技術公司的合作，這可能是基于華盛頓方面對間諜活動的擔憂。一周前，螞蟻金服在未能獲得美國政府重要委員會批準后，放棄了拖延很久的收購 MoneyGram 的交易。
無論誰入主白宮，這樣的立場都是不可避免的。目前來看，中國幾乎沒有表現出開放更大范圍市場的意愿，也不會去縮減推廣本土企業(yè)的力度，而是通過與貿易伙伴的合作來打開市場。
其實有一種正確的方式和一種錯誤的方式來給中國施壓。目前從表象看，華盛頓選擇了錯誤的道路。
關于 MoneyGram 的交易案，阻止螞蟻金服的收購當然是一個合理的決定。首先，從北京方面來說，本身就會阻止一家美國公司在中國進行類似的收購。另一方面，MoneyGram 收集了大量關于美國公民的個人信息和財務信息。任何一家中國公司，無論其意圖多么純潔，都不能頂住來自當局的壓力，來要求其披露這些數據。
然而，美國外國投資委員會（負責審查此類收購的安全威脅）從未公開表示反對這項交易的原因。事實上，美國的 CFIUS 在個別案件中無法披露其決定的細節(jié)，這使得它的運作幾乎沒有透明度。
不管是中國還是其他國家的投資者都應該得到更好的投資。CFIUS 應該清楚地說明它認為國家安全面臨的風險，特別是如果它擴大了對這些威脅的定義。其最終決定及其背后的原因也應公之于眾（必要時采取必要的措施保護敏感信息）。這樣，投資者就能更好地了解哪些交易是美國政府可以接受的，哪些不會。
關于 AT&T 與華為合作的失敗，我們仍然不知道什么提議讓這個合作化成泡影。不過華為一直努力擴張美國市場，卻一再遭到美國國會議員的抵制，主要原因是擔心這家通信巨頭與中國政府有關聯，使其設備不值得信賴。然而華為一直否認它會帶來任何這樣的威脅。
我們可以討論這威脅論是否合理。但是，如果立法者認為華為或其他中國科技公司確實威脅到了美國的利益，他們就應該明確地提出任何限制。這樣一來，太平洋兩岸的公司都知道游戲規(guī)則，也可以避免像 AT&T 這樣的尷尬事件。
另一個消息則是 1 月 9 日眾議院通過的一項法案，內容為將禁止美國政府機構雇傭使用華為或中興通訊的設備。這太過分了嗎？如果通過，至少應該將這些限制明文規(guī)定出來，而不是讓它們暗中角力。
明文規(guī)定的透明度有多重要？有兩個原因：
首先華盛頓不應該把中國公司嚇跑。中國的投資可能會成為美國新增就業(yè)機會的主要來源，而且，絕大多數此類交易都不會引起爭議。但是，如果華盛頓的做法不透明，中國公司就可以把它看作敵意，把錢投資到別處去。這對經濟或美中關系不利。
其次，華盛頓有機會制定新的標準來應對中國的商業(yè)行為。歐盟和其他地方的政策制定者一直在摸索如何緩解中國投資的風險，同時又不會抹去其潛在的好處。華盛頓可以率先建立一個框架，以便中國的其他主要貿易伙伴可以采納，新政策也能更有效地使得北京開放市場，并促進當地公司和技術的發(fā)展。
還有一個簡單的公平問題。美國商人抱怨說，中國的監(jiān)管不明確和有選擇性地實施監(jiān)管政策，這阻礙了他們的競爭能力。美國不應該讓中國企業(yè)受到同樣的待遇。
任何針對中國企業(yè)的新政策都必須以法治為基礎：明確的指導方針、透明的決策和公開的信息披露。否則，美國政府更強硬的立場可能被誤解為僅僅是“中國恐懼癥”，從而影響全球兩個最大經濟體之間的關系。也許華盛頓對中國采取強硬立場是正確的，但相關規(guī)則必須明文標出。
更多內容，歡迎訪問與非網《e 世繪》系列。
與非網編譯內容，未經許可，不得轉載！
