整車(chē)廠(chǎng)和供應(yīng)商，誰(shuí)是“大哥”？

臨近年末，整車(chē)廠(chǎng)與供應(yīng)商之間的矛盾再次因?yàn)槟杲刀馃嶙h。

當(dāng)積年累月的整零矛盾再引戰(zhàn)火，究竟孰是孰非難以一言以蔽之。參透雙方誰(shuí)為“宿主”，誰(shuí)為“寄生”的真實(shí)境遇，也成為較為艱難的課題。

可以說(shuō)，現(xiàn)如今，哪一環(huán)節(jié)在掌握汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的真正話(huà)語(yǔ)權(quán)，并不好輕易論斷。

“羊毛”到底該出在誰(shuí)身上？

然而，任何問(wèn)題矛盾皆分主次，抓住主要矛盾或可按圖索驥，讓復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化。

當(dāng)前情況下，整車(chē)廠(chǎng)與供應(yīng)商之間的主要矛盾就是壓縮成本問(wèn)題。

整車(chē)廠(chǎng)該不該壓價(jià)？既然已經(jīng)壓價(jià)，那么此行為是否合理？當(dāng)汽車(chē)全產(chǎn)業(yè)鏈集中注意力普遍降本，更多的降本空間到底在誰(shuí)身上？

為此，蓋世汽車(chē)特面向廣大汽車(chē)產(chǎn)業(yè)從業(yè)者展開(kāi)問(wèn)卷調(diào)研，以找到汽車(chē)全產(chǎn)業(yè)鏈因降本增效而引起的產(chǎn)業(yè)上中下游成本矛盾。

根據(jù)蓋世汽車(chē)的調(diào)研結(jié)果，有58%的調(diào)研對(duì)象認(rèn)為，年降3%的程度是合理區(qū)間；30%的調(diào)研對(duì)象認(rèn)為，年降在5%也可以接受。對(duì)比來(lái)看，關(guān)于近期業(yè)內(nèi)廣為流傳的年降10%，只有3%的調(diào)研對(duì)象認(rèn)可。

如此一來(lái)，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)從業(yè)者對(duì)于不同年降幅度的接受度不言而喻。

值得注意的是，蓋世汽車(chē)在調(diào)研結(jié)果中還有較為新奇的發(fā)現(xiàn)。降本勢(shì)在必行自不必多言，只不過(guò)關(guān)于降本空間在產(chǎn)業(yè)鏈的哪一環(huán)節(jié)，似乎仍需推敲。

結(jié)果顯示，僅均有22%的調(diào)研對(duì)象認(rèn)為降本空間在一、二級(jí)供應(yīng)商維度。卻有34%的調(diào)研對(duì)象認(rèn)為降本空間并非在一、二級(jí)供應(yīng)商，而是在整車(chē)廠(chǎng)維度。

也就是說(shuō)，更多汽車(chē)產(chǎn)業(yè)從業(yè)者認(rèn)為，整車(chē)廠(chǎng)成本高昂的問(wèn)題出在自身，并非在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)。

然而，要知道，一直以來(lái)，以特斯拉等為代表的整車(chē)廠(chǎng)長(zhǎng)期致力于通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和核心供應(yīng)環(huán)節(jié)自給以實(shí)現(xiàn)節(jié)約成本。現(xiàn)如今，業(yè)內(nèi)有目共睹的是，整車(chē)廠(chǎng)已然帶頭革新了包括一體化大壓鑄技術(shù)?、?輕量化技術(shù)?、底盤(pán)一體化技術(shù)等在內(nèi)的一系列創(chuàng)新降本技術(shù)。

就在近日，特斯拉還將線(xiàn)束和電子連接口專(zhuān)利公開(kāi)，希望全行業(yè)的企業(yè)攜手統(tǒng)一接口標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)降本。

也就是說(shuō)，整車(chē)廠(chǎng)為實(shí)現(xiàn)降本而付出的努力是毋庸置疑的。但問(wèn)題是，就國(guó)內(nèi)整車(chē)廠(chǎng)尤其是新能源整車(chē)廠(chǎng)而言，能夠如特斯拉一般實(shí)現(xiàn)自給自足并且盈利的整車(chē)廠(chǎng)屈指可數(shù)，大多數(shù)車(chē)企仍在盈利的邊緣徘徊掙扎，而通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新降低成本又恰恰是費(fèi)錢(qián)、費(fèi)力的事情。

換言之，大多數(shù)車(chē)企從自身維度壓縮成本似乎并不太現(xiàn)實(shí)。

此外，蓋世汽車(chē)還注意到，在調(diào)研結(jié)果中，有51%的調(diào)研對(duì)象認(rèn)為，整零合作中的主要問(wèn)題出現(xiàn)在整車(chē)廠(chǎng)方面調(diào)價(jià)和結(jié)款環(huán)節(jié)。

有34%的調(diào)研對(duì)象稱(chēng)，車(chē)企付款周期在30-45天和90天以?xún)?nèi)；甚至還有30%的調(diào)研對(duì)象表示車(chē)企付款周期在半年到一年。

且75%的調(diào)研對(duì)象表示，整車(chē)廠(chǎng)對(duì)供應(yīng)商的付款方式大多為銀行承兌、分期付款和商業(yè)承兌，一次性結(jié)清的僅占25%。

也就是說(shuō)，大多數(shù)車(chē)企屬實(shí)在資金方面并不十分寬裕。

那么整車(chē)廠(chǎng)和零部件廠(chǎng)商的利潤(rùn)情況如何呢？

蓋世汽車(chē)查閱相關(guān)信息發(fā)現(xiàn)，在汽車(chē)行業(yè)中，整車(chē)企業(yè)的平均利潤(rùn)率在5%—10%。

根據(jù)《2024全球汽車(chē)供應(yīng)鏈核心企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力白皮書(shū)》，2023年全球汽車(chē)零部件百?gòu)?qiáng)企業(yè)整體營(yíng)收同比增長(zhǎng)13.2%，汽車(chē)零部件供應(yīng)商2023年的整體利潤(rùn)率為6.1%，同比增長(zhǎng)0.7%。

與此同時(shí)，新能源、智能化的零部件營(yíng)收成為百?gòu)?qiáng)零部件企業(yè)的重要營(yíng)收支柱，增加值占總增加值的34%；新能源零部件利潤(rùn)增幅占總增加值的36%；智能化電子零部件凈利潤(rùn)連續(xù)兩年保持200%的增速。

可以看出，在一定程度上，整車(chē)廠(chǎng)不一定比零部件企業(yè)賺得更多，降本壓力轉(zhuǎn)移或許亦是無(wú)奈之舉。

代管下級(jí)供應(yīng)商？誰(shuí)在降本漩渦中沉淪？

還需要明確的是，整車(chē)廠(chǎng)對(duì)供應(yīng)商的成本控制并非局限于年降。

“聰明”的整車(chē)廠(chǎng)，已經(jīng)將降本的需求滲透到供應(yīng)環(huán)節(jié)的各個(gè)細(xì)枝末節(jié)。

有汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)從業(yè)者告訴蓋世汽車(chē)：“無(wú)論是車(chē)企還是一級(jí)供應(yīng)商，他們都會(huì)對(duì)下一級(jí)供應(yīng)商的成本和利潤(rùn)空間精打細(xì)算。”

此言不虛。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)向來(lái)以“鏈條長(zhǎng)、影響廣、關(guān)系復(fù)雜”而著稱(chēng)，僅僅是一條單一的供應(yīng)環(huán)節(jié)，就會(huì)關(guān)聯(lián)數(shù)不清的一、二級(jí)、甚至三、四級(jí)供應(yīng)商。

面對(duì)如此龐大的“供應(yīng)系統(tǒng)”，整車(chē)廠(chǎng)稍不留意，或許就會(huì)被無(wú)意間擴(kuò)大成本空間。

如此一來(lái)，不少整車(chē)廠(chǎng)同時(shí)選擇多家一級(jí)供應(yīng)商進(jìn)行比價(jià)已經(jīng)成為司空見(jiàn)慣的行為。更甚者，有消息稱(chēng)，整車(chē)廠(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入到一級(jí)供應(yīng)商的下級(jí)供應(yīng)管理環(huán)節(jié)，爭(zhēng)取進(jìn)一步將供應(yīng)成本和利潤(rùn)透明化。

蓋世汽車(chē)了解到，一般而言，從整車(chē)廠(chǎng)處直接獲取訂單的一級(jí)供應(yīng)商會(huì)根據(jù)項(xiàng)目的利潤(rùn)空間來(lái)酌情選擇下一梯隊(duì)的二、三級(jí)供應(yīng)商。

出于維護(hù)個(gè)人更多利潤(rùn)的考慮，一級(jí)供應(yīng)商通常會(huì)選擇綁定關(guān)系更為緊密或者更為熟悉的二、三級(jí)供應(yīng)商。且由于一級(jí)供應(yīng)商與下游伙伴長(zhǎng)期合作，對(duì)各自的產(chǎn)品、服務(wù)和交付能力也更為了解，溝通管理也隨之變得順暢，以此達(dá)到共贏的狀態(tài)。

只不過(guò)，一級(jí)供應(yīng)商和其上游供應(yīng)商之間的配合細(xì)節(jié)以及利潤(rùn)、成本比重劃分，正是整車(chē)廠(chǎng)看不明晰的暗角。

據(jù)悉，當(dāng)前有不少整車(chē)廠(chǎng)正在參與一級(jí)供應(yīng)商對(duì)二、三級(jí)供應(yīng)商的選擇管理。比如，蔚來(lái)、理想等都被傳參與管理二、三級(jí)供應(yīng)商。

若當(dāng)真如此，則意味著一級(jí)供應(yīng)商的部分物件采購(gòu)成本甚至利潤(rùn)空間在一定程度上擺在了桌面上，一級(jí)供應(yīng)商的利潤(rùn)空間或許也不如以往常態(tài)般可觀。

有媒體報(bào)道稱(chēng)，在國(guó)內(nèi)新勢(shì)力整車(chē)廠(chǎng)當(dāng)中，對(duì)供應(yīng)商管理做得比較好的應(yīng)該是理想，其不光管理二、三級(jí)供應(yīng)商，還會(huì)指定一級(jí)供應(yīng)商大量使用他們自己選擇的二、三級(jí)供應(yīng)商。報(bào)道還稱(chēng)，理想的工程師去二級(jí)、三級(jí)供應(yīng)商的頻次甚至比一級(jí)供應(yīng)商自己管理供應(yīng)商的頻次還要高。

整零關(guān)系真的“劍拔弩張”嗎？

上述種種皆在一定程度上表明，整車(chē)廠(chǎng)和供應(yīng)商正處于天平的兩端，短時(shí)間一上一下難以平衡。似乎從當(dāng)前境遇來(lái)看，整車(chē)廠(chǎng)正處于天平的高處。

但這便意味著整車(chē)廠(chǎng)正在利用其“鏈主”地位對(duì)下級(jí)供應(yīng)商進(jìn)行打壓?jiǎn)幔?/p>

或許并不盡然。

根據(jù)蓋世汽車(chē)調(diào)研結(jié)果，仍有65%的調(diào)研對(duì)象認(rèn)為當(dāng)前整車(chē)廠(chǎng)和供應(yīng)商的關(guān)系處于一般的平衡狀態(tài)，并未過(guò)于惡化。

對(duì)于整車(chē)廠(chǎng)和供應(yīng)商哪一方的意見(jiàn)對(duì)最終年降方案的確定影響較大的問(wèn)題，49%的調(diào)研對(duì)象認(rèn)為雙方協(xié)商確定，意見(jiàn)比重幾乎持平。

不過(guò)與此同時(shí)，也有39%的調(diào)研對(duì)象認(rèn)為是整車(chē)廠(chǎng)的意見(jiàn)對(duì)最終年降方案結(jié)果影響更大。

博世（中國(guó)）投資有限公司執(zhí)行副總裁徐大全曾在采訪(fǎng)中形象描述整車(chē)廠(chǎng)和供應(yīng)商之間微妙的關(guān)系。

他表示：“我形象地描述一下我們跟主機(jī)廠(chǎng)的關(guān)系吧。比如說(shuō)某主機(jī)廠(chǎng)供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，以前是我到他辦公室，他站著我鞠躬。前兩年供不上貨了，他親自跑我辦公室，他鞠躬我立即趴在地上了。所以，這個(gè)關(guān)系是不變的，未來(lái)也是一樣的?！?/p>

徐大全認(rèn)為：“主機(jī)廠(chǎng)和零部件是一個(gè)共生共榮的關(guān)系，是生命的共同體。有一個(gè)賺錢(qián)的主機(jī)廠(chǎng)，又讓我們零部件供應(yīng)商也能賺一點(diǎn)錢(qián)，這樣大家才可持續(xù)。我覺(jué)得高質(zhì)量發(fā)展不是一方虧本或者雙方都虧本，這是不可持續(xù)的。有了盈利，我們才可以繼續(xù)投入、繼續(xù)研發(fā)，這樣才是一個(gè)良好的主零關(guān)系。”

換言之，無(wú)論整車(chē)廠(chǎng)和供應(yīng)商之間的關(guān)系如何變化，兩者之間互相制約和互相需要的關(guān)系本質(zhì)上是不變的。

根據(jù)蓋世汽車(chē)觀察，當(dāng)電池級(jí)原材料碳酸鋰價(jià)格跌破8萬(wàn)元/噸，疊加芯片供需矛盾逐漸緩解，以及整車(chē)廠(chǎng)自身自供能力增強(qiáng)，整車(chē)廠(chǎng)逐步走出此前受制于核心供應(yīng)商的時(shí)期，慢慢掌握與供應(yīng)商談判的話(huà)語(yǔ)權(quán)。過(guò)去一直委屈抱怨“給寧德時(shí)代打工”的整車(chē)廠(chǎng)，受到供應(yīng)商的制約不如以往般沉重，有了更多與供應(yīng)商“議價(jià)”的能力。

仍然不可否認(rèn)的是，目前業(yè)內(nèi)已然形成的共識(shí)是，過(guò)去的傳統(tǒng)汽車(chē)供應(yīng)鏈關(guān)系逐漸被解構(gòu)，新型的供應(yīng)鏈正在形成。

至于未來(lái)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)整零關(guān)系會(huì)演變成何種摸樣，徐大全曾表達(dá)過(guò)個(gè)人預(yù)判：中國(guó)汽車(chē)供應(yīng)鏈可能要改成中國(guó)汽車(chē)生態(tài)圈。

“鏈”的邊界會(huì)逐漸消弭，更健康的“圈”的生態(tài)，會(huì)在整車(chē)廠(chǎng)與供應(yīng)商之間“此消彼長(zhǎng)”的合作共贏關(guān)系中形成。