引言:產(chǎn)品安全并非單點(diǎn)責(zé)任,而是一整條產(chǎn)業(yè)鏈中每個(gè)環(huán)節(jié)“共同決策”的結(jié)果。
充電寶召回事件時(shí)間線回顧,來源:與非研究院整理
2025年6月底,知名移動(dòng)電源品牌羅馬仕卷入多起產(chǎn)品起火事故,成為輿論焦點(diǎn)。一時(shí)之間,“移動(dòng)電源還能不能用?”“3C認(rèn)證是否失效?”“代工廠是否應(yīng)擔(dān)責(zé)?”成為各界關(guān)注的核心議題。
為了深入了解行業(yè)內(nèi)幕,與非網(wǎng)記者近日聯(lián)系到一位業(yè)內(nèi)資深人士——一位從業(yè)超過15年的移動(dòng)電源代工廠負(fù)責(zé)人老王(化名)。作為行業(yè)見證者與實(shí)踐者,他的企業(yè)為多家國內(nèi)外主流品牌提供ODM服務(wù),深度參與產(chǎn)品從設(shè)計(jì)、選材到制程控制的全過程。
在與他的對(duì)話中,我們得以窺見一個(gè)鮮有人觸及的現(xiàn)實(shí):產(chǎn)品安全并非單點(diǎn)責(zé)任,而是一整條產(chǎn)業(yè)鏈中每個(gè)環(huán)節(jié)“共同決策”的結(jié)果。在鋰電池技術(shù)尚未突破材料本質(zhì)限制的今天,安全與風(fēng)險(xiǎn),從未真正可被“徹底解決”。
隔膜參數(shù)改變,“看似微調(diào)”的致命隱患
“這次行業(yè)傳得最廣的說法,是電芯用了一批非原設(shè)計(jì)規(guī)格的隔膜。”他直截了當(dāng)?shù)刂赋鰡栴}根源,“比如原本方案要求10×10參數(shù)的材料,結(jié)果換成了9×9,哪怕只是看起來‘沒差多少’的細(xì)節(jié),在電芯層面卻足以改變熱穩(wěn)定性與電氣性能。”
移動(dòng)電源是由三個(gè)部分組成,電芯部分、電路板部分(升壓系統(tǒng)和充電管理系統(tǒng))和外殼部分,另外還有其他一些個(gè)性化/安全功能系統(tǒng)。在鋰電池結(jié)構(gòu)中,隔膜如同“防火墻”,負(fù)責(zé)維持正負(fù)極分離,避免短路風(fēng)險(xiǎn)。一旦選材不當(dāng)或制程偏差,就可能在特定條件下引發(fā)熱失控。
據(jù)了解,涉事電芯供應(yīng)商安普瑞斯把兩個(gè)批次的電芯外包給了江西某代工廠生產(chǎn),但外包工廠違規(guī)替換了電池陰極與陽極間隔膜的原材料,導(dǎo)致電池正負(fù)極隔膜存在失效風(fēng)險(xiǎn),可能最終導(dǎo)致了羅馬仕、安克充電寶的自燃事故。
“你不能指望用眼睛看得出問題,這種隱患只會(huì)在長期使用后才逐漸暴露,幾個(gè)月甚至一年?!彼f,消費(fèi)者通常是在使用中突然遭遇事故,往往歸咎于“產(chǎn)品質(zhì)量差”,卻忽視了很多風(fēng)險(xiǎn)早在設(shè)計(jì)與制程階段就已埋下。
電芯質(zhì)量是安全核心,控制芯片只是末端補(bǔ)救
不少消費(fèi)者認(rèn)為,只要有主控芯片和電池保護(hù)IC,就能“萬無一失”。但這老王并不認(rèn)同這種看法:“真正的問題往往出在電芯材料本身和生產(chǎn)環(huán)節(jié)。”
他指出,主控和保護(hù)IC確實(shí)可以提供軟件與硬件的雙重安全保護(hù)機(jī)制,但前提是電芯本身沒有“先天性缺陷”。“你指望保護(hù)機(jī)制來兜底一顆有問題的電芯,那就像在堤壩上補(bǔ)泥巴——能補(bǔ)多久?”
更嚴(yán)峻的是,即使PCB設(shè)計(jì)出色,如果電芯爆燃是從內(nèi)部觸發(fā)的,外部電路保護(hù)的作用也將有限?!拔覀冏隽诉@么多年,從未見過是PCB短路引起燃燒的案例。通常是電芯問題,或者工藝過程中保護(hù)沒有做到位?!?/p>
能量越大,風(fēng)險(xiǎn)越高?產(chǎn)品設(shè)計(jì)的“安全悖論”
在聊到是否可以通過控制電池容量來降低風(fēng)險(xiǎn)時(shí),比如將10000毫安減少到5000毫安,他坦言:“理論上是這樣,能量越小,事故發(fā)生時(shí)釋放的能量越少,風(fēng)險(xiǎn)自然也更低。”
但現(xiàn)實(shí)并不允許這么做?!澳悴荒転榱税踩旬a(chǎn)品做成‘磚頭’,消費(fèi)者要的是便攜、快充、大容量。如果你一味縮減參數(shù),產(chǎn)品根本就賣不動(dòng)?!?/p>
這就是移動(dòng)電源行業(yè)所面臨的悖論:要安全,就得犧牲體驗(yàn);要市場,就得挑戰(zhàn)技術(shù)極限。企業(yè)必須在材料、結(jié)構(gòu)、電路設(shè)計(jì)和工藝管控之間實(shí)現(xiàn)微妙的平衡。
“我們能做的,就是在不影響用戶體驗(yàn)的前提下,把安全風(fēng)險(xiǎn)的概率壓到盡可能低?!彼f。
價(jià)格戰(zhàn)加劇工藝縮水,安全隱患隨之而來
近年來,移動(dòng)電源行業(yè)持續(xù)“內(nèi)卷”,價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈。老王坦言,過去幾年內(nèi)有不少企業(yè)為壓低成本而在材料和工藝上做“減法”。
“比如說該加一道保護(hù)測(cè)試的省了,該用A級(jí)電芯的換成了B級(jí),甚至連包裝殼體的耐溫性能都打了折?!彼嘎叮@種行業(yè)現(xiàn)象其實(shí)早在2023年就已顯現(xiàn),只是這次安全事故才讓問題真正浮出水面。
“我們?cè)缭趦赡昵熬椭兄沽伺c羅馬仕的合作。不是我們不愿意做,是他們不斷壓價(jià),已經(jīng)到了讓我們無法保障產(chǎn)品安全的程度?!?/p>
在他看來,價(jià)格戰(zhàn)最終帶來的不是市場擴(kuò)張,而是整體品質(zhì)的下滑和事故頻發(fā)的連鎖反應(yīng)。“15000mAh容量產(chǎn)品成本至少要80元,有些廠商用50元成本打價(jià)格戰(zhàn),質(zhì)量自然難以保障。” 據(jù)了解,一枚安全可靠的優(yōu)質(zhì)電芯,其成本約為人民幣40至50元。加上電路板、外殼、封裝等其他物料,一個(gè)充電寶的基礎(chǔ)物料清單成本至少在50至60元。而且,這個(gè)價(jià)格尚未計(jì)入研發(fā)、營銷、物流、渠道費(fèi)用及必要的企業(yè)利潤。
3C認(rèn)證≠絕對(duì)安全,但能拉低事故底線
這位負(fù)責(zé)人所在的企業(yè)對(duì)內(nèi)部安全控制有著極高的標(biāo)準(zhǔn)。他特別強(qiáng)調(diào):“我們是把安全從質(zhì)量體系中獨(dú)立出來的,設(shè)為單獨(dú)模塊。安全是第一位,其次才是產(chǎn)品質(zhì)量?!?/p>
在他看來,安全問題不應(yīng)靠后期補(bǔ)救,而是從設(shè)計(jì)源頭開始就要貫徹到底。從原料選型、工藝制程、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),到成品老化測(cè)試,每一步都需要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)“預(yù)判而非應(yīng)對(duì)”。
“3C認(rèn)證有沒有用?”這是近期輿論最熱的問題之一,尤其是一些發(fā)生事故的產(chǎn)品本身已經(jīng)過了3C認(rèn)證。
對(duì)此老王直言:“3C認(rèn)證當(dāng)然不是萬能的,但確實(shí)是有效的?!彼f,認(rèn)證是以樣品為基礎(chǔ)的測(cè)試手段,“它無法百分百保證所有批次都無問題,但它能顯著提升行業(yè)的最低安全線。”
“比如說,在沒有強(qiáng)制認(rèn)證之前,一個(gè)不規(guī)范產(chǎn)品的事故概率可能是0.1%,但有了強(qiáng)制認(rèn)證,或許能把它拉低到萬分之一甚至十萬分之一。”
他說,一些不合格的產(chǎn)品壓根無法通過認(rèn)證,強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)后,“會(huì)讓一些原本想‘混水摸魚’的廠商直接出局?!?/p>
外貿(mào)訂單更重視安全,客戶決定是否認(rèn)證
有意思的是,許多出口到歐美的移動(dòng)電源往往更安全。為什么?
“因?yàn)樗麄兊目蛻粢髧?yán)格?!彼忉屨f,國外客戶在選品時(shí),會(huì)指定必須通過CE、UL、PSE、KC等多種國外認(rèn)證,“你不給他們出報(bào)告,連訂單都談不了?!?/p>
而在國內(nèi),以華強(qiáng)北電子市場為例,很多東南亞、非洲的客戶采購要求是很低的,往往是能用就行,也不需要過認(rèn)證:“客戶需要認(rèn)證我就給你做,不需要我就不做,認(rèn)證費(fèi)用就加在報(bào)價(jià)里?!?/p>
他指出,企業(yè)是否做認(rèn)證,更多取決于目標(biāo)市場的法律要求和客戶認(rèn)知?!拔覀儗幙煞艞壊糠掷麧?,也不會(huì)因?yàn)榘踩珕栴}冒風(fēng)險(xiǎn)?!?/p>
“移動(dòng)電源行業(yè)正走在十幾年前手機(jī)的老路上”
談到行業(yè)整體趨勢(shì),老王說得很坦白:“我覺得移動(dòng)電源行業(yè)正在走十年前手機(jī)行業(yè)的路。”
十幾年前,國產(chǎn)手機(jī)品牌魚龍混雜,山寨橫行。但隨著國家法規(guī)加強(qiáng)執(zhí)行,行業(yè)經(jīng)歷洗牌,形成今天穩(wěn)定格局。
“這次事故可能是一個(gè)節(jié)點(diǎn)。政策落地后,不合規(guī)產(chǎn)品會(huì)被逐步淘汰,行業(yè)逐步走向規(guī)范。”
對(duì)于事件主角羅馬仕的未來,老王持謹(jǐn)慎態(tài)度:“一個(gè)品牌一旦在安全問題上失去信任,想翻身很難。”
他以三星Note 7事件為例:“當(dāng)年三星一部手機(jī)爆炸,讓三星整個(gè)高端市場在中國消失。雖然技術(shù)沒有問題了,但消費(fèi)者不會(huì)給第二次機(jī)會(huì)。”
他說,羅馬仕的體量和出貨量都很大,但是否能順利渡過這次危機(jī),“取決于它的態(tài)度、措施和公關(guān)能力。難度很大,但不是完全沒機(jī)會(huì)?!?/p>
點(diǎn)評(píng):3C新規(guī)的受益者是誰?
“過3C不等于安全,銷量大也不等于沒問題?!边@是老王反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一句話,值得整個(gè)移動(dòng)電源行業(yè)反思,也值得消費(fèi)者警惕。
目前鋰離子電池技術(shù)仍未突破材料物理極限,在高溫、高壓的環(huán)境下,就算防范嚴(yán)重,事故仍有可能發(fā)生。但在這一客觀現(xiàn)實(shí)下,企業(yè)是否嚴(yán)控每一道工序,是否愿意為安全投入成本,是否把用戶生命安全置于首位,才是決定這個(gè)行業(yè)能否健康發(fā)展的關(guān)鍵。
據(jù)與非網(wǎng)記者了解,以往3C認(rèn)證一般是樣品送檢,然后不定期進(jìn)行產(chǎn)品抽檢。以前對(duì)于3C認(rèn)證的抽檢并不算嚴(yán)格,因此有很多小品牌為了節(jié)省成本,不過認(rèn)證,或者用過了3C認(rèn)證的產(chǎn)品型號(hào)去套別的產(chǎn)品型號(hào)。直到3C認(rèn)證新規(guī)出臺(tái)后,認(rèn)證才改為“樣品抽檢+工廠檢查”的模式,檢查得更加嚴(yán)格了。
這次的充電寶大規(guī)模召回事件,也為我國現(xiàn)存1.7萬家充電寶生產(chǎn)相關(guān)企業(yè)敲響警鐘,過去五年行業(yè)經(jīng)歷慘烈價(jià)格戰(zhàn),主流產(chǎn)品價(jià)格從百元檔降至20元區(qū)間。官網(wǎng)顯示,安普瑞斯名下70多張電池與電芯3C認(rèn)證證書被陸續(xù)標(biāo)注為暫?;虺蜂N狀態(tài)。作為連鎖反應(yīng)的一環(huán),順豐、中通等物流企業(yè)也暫停問題充電寶產(chǎn)品的收寄。甚至目前擴(kuò)大到很多物流已經(jīng)暫時(shí)拒發(fā)充電寶產(chǎn)品。
值得一提的事,A股兩家上市公司安克創(chuàng)新作為行業(yè)龍頭,2024年充電儲(chǔ)能類產(chǎn)品營收占比達(dá)51%,此次因隔膜隱患大規(guī)模召回187萬件產(chǎn)品,按退款方案估算直接損失超2億元,市值一度下探至500億元。更值得警惕的是公司一季度現(xiàn)金流為-2.88億元,存貨激增至40億元以上,未來財(cái)報(bào)或承壓。
綠聯(lián)科技則因3C認(rèn)證大規(guī)?!皶和!泵媾R停售風(fēng)險(xiǎn)。雖然股價(jià)在短期內(nèi)出現(xiàn)反彈,但消費(fèi)者信任缺失對(duì)銷售的沖擊仍有待觀察。
正在沖刺IPO的羅馬仕亦遭遇重創(chuàng),其主力快充產(chǎn)品3C認(rèn)證幾乎全線撤銷,線上平臺(tái)大面積下架,僅剩充電頭和數(shù)據(jù)線等配件在售,損失粗估超5000萬元,或影響其上市進(jìn)程。
而在行業(yè)動(dòng)蕩中,小米意外成為“最大受益者”。作為全球最大移動(dòng)電源廠商,小米供應(yīng)鏈更為多元,未過度依賴安普瑞斯,規(guī)避了本輪信任危機(jī)。受益于品牌信任和供應(yīng)安全,小米可能成為消費(fèi)者更換充電寶的首選。此外,其電芯供應(yīng)商欣旺達(dá)也因現(xiàn)有合作基礎(chǔ)與擴(kuò)展?jié)摿κ芤?,股價(jià)維持高位,展現(xiàn)出強(qiáng)勁韌性。