芯耀
133
2020 年 4 月 30 日，本應該是中國 MEMS 原創(chuàng)企業(yè)敏芯微電子科創(chuàng)板上市審核的日子，但是上交所一則消息，暫時中斷了敏芯微電子的上市進程，上交所稱，由于敏芯股份在上市委審議會議公告發(fā)布后出現(xiàn)重大事項，上市委取消審議敏芯股份發(fā)行上市申請。
這當時在 MEMS 圈引起很大震動，敏芯微科創(chuàng)板 IPO，對于整個 MEMS 產業(yè)具有標志性意義，其原創(chuàng)屬性，其創(chuàng)始人李剛博士的創(chuàng)業(yè)艱辛歷程，都在業(yè)界有口皆碑。
行業(yè)人士紛紛揣測，這次中斷審核的主要原因還是來自于競爭對手歌爾聲學的知識產權訴訟。也有人戲稱，真是奇葩，一個做“封裝”的起訴做芯片的知識產權侵權。
剛剛，敏芯微電子公布了最新一輪的問詢答復，也坐實了這一猜測。這一輪的問詢答復的內容，主要圍繞歌爾聲學的訴訟和知識產權問題展開。
同時，上交所也確定了，6 月 2 日第 34 次上市委員會審議，會議重新啟動敏芯微電子上市事宜。
競爭者利用 IPO 的敏感時點，提起訴訟，濫用起訴權擾亂競爭對手的 IPO 進程，成了一個行業(yè)潛規(guī)則。
為什么這么說？敏芯股份成立 12 年來，歌爾聲學并未有任何起訴動作，偏偏在敏芯微電子啟動科創(chuàng)板 IPO 的 2019 年，一連串的訴訟接踵而至，不能不讓人浮想聯(lián)翩。
如果確實如此，這種行為確實挺讓人不齒的，特別是涉及到這個敏感時期，這個敏感行業(yè)，一致對外都來不及，內部還出這種幺蛾子。
接下來我們看一下這次敏芯微電子問詢回復中的關于訴訟的一些核心信息：
首先，自從敏芯微電子公開科創(chuàng)板上市輔導信息，歌爾聲學向敏芯微電子發(fā)起了多項專利訴訟和請求無效發(fā)行人專利：
其次，針對這些訴訟，敏芯微電子敗訴風險很小
但根據(jù)保薦機構和律所的審核意見，這些訴訟中涉及的專利，有的已經被申請無效，有的已經到期，有的已經經過第三方鑒定涉訴產品不侵權。
最后，歌爾的索賠主張存在重復計算的情況，不會對發(fā)行人構成重大不利影響
歌爾聲學的發(fā)起的侵權訴訟及權屬訴訟，均不涉及敏芯微電子主要資產或核心技術，對發(fā)行人財務報表與生產經營不構成重大不利影響。
即使被認定為侵權，專利侵權訴訟中法院裁定的賠償金額應以涉訴產品的銷售利得為依據(jù)，歌爾采用的同批次產品多批次訴訟的訴訟策略，導致訴訟涉及金額較大，但實際實際涉及的產品范圍有限，并不會對敏芯微電子構成重大不利影響。
回復的已經很清晰明了了，是否屬于惡意訴訟各位讀者應該有非常明確地判斷。
而且敏芯微電子也給出了“兜底”措施，若敏芯股份在上述案件中最終敗訴并因此需支付任何侵權賠償金、相關訴訟費用等支出，全部由實控人及其一致行動人承擔，且訴訟不會對公司的銷售及持續(xù)經營能力造成實質性影響。
國內企業(yè)創(chuàng)新不易，且行且珍惜。
